Gobiernos de facto y otras historias de terror

Desde hace días veo como varios ilustres periodistas, hacen un llamado en sus renombradas columnas o en importantisismas entrevistas a que doña Laura se haga a un lado y deje el poder.

Vamos por partes, no tengo que esconder que soy una #lauralover, por las pocas veces que la he tratado en persona ella se ha ganado mi aprecio, siempre ha sido una muy buena persona conmigo, además que siempre me ha mostrado deferencia en persona y en twitter, pero eso no quita que en varias oportunidades he estado en desacuerdo con varias de sus decisiones como presidenta y a veces he estado MUY en desacuerdo, y así se lo he hecho saber en twitter y lo interesante es que desde que ella es "La Presi" siempre me ha contestado las menciones directas cuando estoy en desacuerdo con algo, nunca ha logrado convencerme, pero siempre la discusión ha sido con argumentos, ella con los suyos, yo con los míos, probablemente como nunca la he insultado , ni le he faltado el respeto por eso me ha contestado.

Re afirmado ese ese punto, debo aclarar que por encima de #lauralover soy probablemente #chocolatelover, pero como eso no viene a la discusión vamos a olvidarlo, pero lo que si viene al caso es que por encima del aprecio y respeto que le pueda tener a doña Laura y la fe que le pueda tener a su gestión yo soy #constituciónlover, me apasiona enormemente el derecho constitucional, es más durante mucho tiempo tuve la idea de hacer una tesis en la que la hipótesis, era que una constitución robusta y completa era suficiente para el ordenamiento jurídico de un país, que lo que se necesita a partir de ahí es una mínima producción normativa , pero una alta producción de reglamento para que las cosas se hagan, pero por lo que venimos a hablar de mi amor al derecho constitucional, es que no entiendo como hay personas que dicen querer al país, personas que cuentan con alta educación y formación académica, personas que además tienen poder para influir, están pidiendo ahora que se rompa el orden constitucional del país solo porque les parece que doña Laura no tiene rumbo.

En que consiste el rompimiento del orden constitucional , pues la idea maravillosa, es que doña Laura, elegida constitucionalmente se haga a un lado, y a dedo escoja a una "junta" para que sea la que en un plazo determinado ponga orden al país y después llame a elecciones, yo quiero saber es si doña Laura hace esto, cuando las cosas no resulten, entonces quien se va a hacer responsable, los proponentes de la idea acaso? o es que será (siendo un poco mal pensada) que los que llaman a un gobierno de facto tienen algún interés en particular en conformarlo.

Pero la mejor, fue la que leí esta semana, que llama la atención que es de uno de los que quiere la junta del gobierno, bueno, según lo que se lee el columnista cree que el único y verdadero líder , con amor al país sea aquel que una vez en ejercicio de sus funciones presidenciales, se decida a cerrar la asamblea en un mes, y no solo lo decida que también lo haga, pero como si no fuera suficiente, también debe cerrar la sala constitucional para que no "nos niegue además el derecho a restablecer nuestros derechos."

Como dirían los computines este hombre lo que quiere es hacer un Hard Reset, lo cual no me parece mala idea, el país está llegando a un punto de ingobernabilidad, donde no importa quien sea el de turno, ni de que partido, no tienen margen de maniobra para hacer NADA, pero lo que me parece pésima idea son los medios propuestos, tan sencillo como pedir una constituyente, eso si sería además de bonito, de heroico, una muestra de gran apego al derecho y de amor al país.

Perdonaran ustedes mi diarrea de ideas, pero entenderán que para una persona que ama y vive las leyes , esas ideas propuestas son un gancho al hígado, y es que más allá de ese amor por las leyes en general, yo amo las leyes de un país que se me metió debajo de la piel.

No sé que sea mas preocupante, el llamando al rompimiento constitucional de tan rimbombantes figuras, o el público que por la antipatía que le genera "La Presi" y/o el partido al que pertenece no se ponga a pensar en las implicaciones , las consecuencias de esas pendejaditas de propuestas, público que no se detiene a pensar y aplaude como foca ante cualquiera que dice que ESA es la solución.

Ya lo dijo el gran Benjamin Franklin "El que está dispuesto a sacrificar libertad a cambio de seguridad no tiene ni merece tener ninguna de las dos."

Yo no sé ustedes, pero al menos yo quiero libertad y seguridad, sin seguridad juridica no se puede hacer nada.

sobre las fotos del diputado Gongora

Primero, debo empezar diciendo que esta vez creo que si estamos ante un caso de montaje, y no solo montaje de las fotos, montaje de toda la situación.



Pero si usted no se ha dado cuenta de lo que ha pasado rápido update; ayer en horas de la tarde empezaron a circular las presuntas fotos de un diputado,  fotos muy eróticas.



Las fotos las recibí, las vi la primera vez y algo me pareció raro, pero en ese momento estaba ante todo el  morbo de la situación y todo el chismorreo que se estaba generando en Medios Sociales, pero después cuando empezó a bajar la ola, le exprese a varios de mis amigos que me daba la impresión que no era él,  algunos me dijeron que tal vez por la poca iluminación y la baja calidad de la foto no me parecía, pero que si era él, uno de los que me dio este argumento es un amigo que  toma fotos, así que pensé que el tiene una opinión más experta del tema..pero sin embargo el asunto seguía  sin hacerme click.



Después recordé un seminario de delitos contra el honor,  el psicólogo que dio una de las charlas decía que sin importar el estatus social, una persona cuando ve que su  honor está siendo afectado y es inocente toma acciones en menos de 6 horas, porque es una reacción instintiva, en cambio cuando la persona es culpable,  hace mucha alharaca pero 24 horas después  no ha tratado de comunicarse con ninguna autoridad, porque no quiere que  se pongan a escarbar un poco más, porque hay cierto nivel de "culpa" más en situaciones donde  se expone la sexualidad..por aquella educación que el sexo es sucio pecaminoso etc.



Y en ese punto volví a desconfiar y traté de tomar  los hechos uno a uno... me llamó la atención que  el correo en mención le llegó a diputados y periodistas, así de entrada... no empezó a circular de correo en correo, no  estaba colgadas en un sitio "porno", no se las enviaron a un medio en particular como para hacer denuncia, no, se quería era la ridiculización y crucifixión del diputado.



Estaba en esas reflexiones, cuando vi las declaraciones en Extra TV del diputado y caí en cuenta que tiene como un lunar de carne o una cicatriz en la  mejilla izquierda, me "encontré" al chamuko le expresé mis dudas y le pedí que hiciera el experimento acercando la fotografía,  y a él también, creo se le generaron las mismas dudas, o por lo menos abrió el camino a darle el beneficio de la duda, reformulando su post en facebook . 

Casi en simultanea H3dicho, publicaba su post donde decía que la imagen es un montaje, por el blur en el cuello y  según lo que entendí un paste en los ojos, y otras cosas más que me explicaba vía twitter, pero que ahora no recuerdo.



Entonces volví a abrir las fotos de la discordia, y note otro "fallo" los hombros.  Para quienes conocen al diputado Gongora, saben que es un hombre flaco y menudito, y yo por lo menos siempre lo he visto con saco, lo cual debería agregar hombreras, pero aún así se nota que es un hombre de contextura fina, pero el de las fotos es un hombre medio cajudo,  con una distancia considerable de hombro a hombro.



En el post del chamuko, hay alguien que argumenta sobre la nariz, yo no me arriesgaría tanto porque no recuerdo muy bien la nariz del diputado, mi  único punto es que hay que dejar algo claro, hay limites que no se puede toleran, quien hizo eso es todo un delincuente, encontrarlo va a ser muy difícil, pero todos como ciudadanos debemos   repudiar este tipo de tácticas,   nadie gana si toda la clase política está desprestigiada, nadie gana si los ataques dejan de ser de ideas y empiezan a ser a la vida intima de las personas y muchísimo más grave si se hace todo un montaje para afectar.








Y es que debemos entender algo,  fuera un diputado o no, no hay delito en la conducta, ni siquiera se puede hablar de si es correcto o no,porque cada quien vive su sexualidad como quiere.

En la medida, que todos rechacemos este tipo de conductas, los creadores de esta charada, van a entender que nada logran haciendo estas cosas, simplemente porque no funcionan

Ronald Jiménez Lara fuma en el trabajo

Bueno, resulta que con todo este asunto de la ley anti tabaco, yo tengo una posición que creía que era un poco extraña, pero me por casualidades de la vida conocí a un moacho, que estaba pensando algo muy parecido, me dijo que tenia un blog, y que a penas está empezando a escribir, así que yo le dije que escribiera un poquito para el mío así ustedes lo leían aquí y después lo leían a el, su nombre es Ronald Jiménez Lara, y tiene un blog hasta aquí voy yo es hora de dejarlo a él decir lo que nos tenga que decir, porque esta es su voz mi voz..( ah no, eso era en otro lado)

Mi nombre es RONALD JIMÉNEZ LARA  , y simplemente soy un compita como dijo la tita, antes de empezar quiero darle las gracias a mi compita por dejarme escribir, así sin ponerme condiciones, solo de chavalaza, de mi puedo decirles que soy un artista de la calle y que estoy aprendiendo esto de bloguiar porque me dijeron que hoy en día el que no está en Internet no está nada, además el hecho de que me cuadre ser artista de la calle no significa que yo sea un ignorante, pero de eso les hablo otro día.

En cuanto a la ley anti tabaco compas, voy a ser honesto por mas Jiménez o mas Lara que yo sea  a mi me parece una tontera, ahora resulta que se puede fumar mecha en las paradas de bus y no cigarrillo, cuando alguien ha salido de un barrio como el que salio este su servidor, se aprende que eso de las drogas destruye familias, y aunque digan que el tabaco es malo, eso todos los que fumamos lo sabemos, pero no pueden impedirnos que nosotros decidamos, al fin y al cabo es tan legal como el licor o que ... ¿le va a decir a la fanal que no venda guaro?.

Es cierto que esa vara de que le estén echando el humo a uno agüeva, que lo diga yo que me paso tragando el humo de los carros todo el día con todo y el famoso RTV, pero si uno está en una parte donde no moleste a nadie, por ejemplo en un parqueo de algún chante ¿porqué no lo van a dejar fumarse un blanco?

Yo digo que si hay que tener una ley anti tabaco, pero también que haya una ley para que los carros dejen de usar gasolina y sean eléctricos, o va ser; ¿será que a recope no le sirve esa vara?

Lo que a mi me parece es que estos diputados andan viendo a ver de donde sacan plata para hacerse el autentico de salario que andan pulseando desde el día que empezaron a disque bretiar.

Volviendo a la vara del tabaco es cierto que si usted es como uno que hasta traga fuego, no se va a arrugar por un poco de humo, pero bueno hay saloneros que hasta la fecha no les ha quedado de otra más que aguantarse el humo por que no saben bretiar en otra cosa.

Lo cierto es que los fumadores ahora somos una minoría, o que ¿usted cree que alguien se va a poner en varas de hacer un recinto especial para que un tal Ronald Jiménez Lara pueda fumar cuando se toma una birra con los compas?, sea loco y  menos en los chantes donde voy, pero al menos deberían de dejar la posibilidad que eso suceda, aunque sea por vara no se sentiría uno tan marginado!!!

Creo que los diputados se están pasando de listos, y se están metiendo mes de la cuenta, es como si para los de los carros fuera obligatorio darnos dinero a los artistas de la calle, que voy a tocar el vidrio y decir, ¿deme plata porque yo soy Ronald Jiménez Lara? sias mio, ya me imagino la cara de WTF de los roquillos preguntandose quien es Ronald Jiménez Lara, de solo pensarlo  hasta me da risa, o me siento ofendido, bueno, no sé como está la vara.

Aquí todos tenemos derechos, hasta los fumadores y no reclamarlos es dejar que los políticos nos pasen por encima, como siempre.

Bueno maes, hasta aquí les habla Ronald Jiménez Lara, al menos en este chante ajeno,  espero que para la proxima me visiten en el mio. 

Armas? No, gracias

Ayer, gracias a un par de amigos viví la experiencia de ir a un club de tiro.

Como muchos saben yo me opongo a que los civiles estén armados, la experiencia me ha enseñado, que la mayoría de las armas adquiridas por los particulares tienen tres destinos, los criminales las roban y obvio las usan para delinquir, el dueño del arma es asesinado con su propia arma y después el delincuente se la lleva o son usadas en casos de violencia domestica...en realidad son muy pocos los casos en los que un particular puede usar efectivamente su arma para defenderse.

Pero bueno, por la relación laboral de mi amigo, además tuve la oportunidad de estar presente en una capacitación a un grupo de oficiales de una empresa de seguridad, lo que me agrado mucho, fue ver como el supervisor reiteraba que la última medida es disparar y que las armas fueron creadas para matar.

Otra cosa que me llamó la atención, es que además les hace una amplia explicación de la diferencia entre la legitima defensa y el ensañamiento, explicación que por cierto fue muy parecida a la que yo recibí cuando lleve los cursos de Derecho Penal.

La experiencia, muy completa, dentro de las mayores medidas de seguridad, rodeada de personal acostumbrado a manejar armas todos los días, pero después de salir del polígono de tiro, de disparar armas con balas de verdad, de haber sido pateada por una escopeta, sigo en contra de que la población civil se arme.

No sé si serán los años me están volviendo más reservada, pero aunque se siente mucha adrenalina en el momento de disparar, mientras hay alguien mas disparando en el polígono, mientras se espera, se  siente un poco de tensión, si se encasquilla el arma, si alguien la inclina y esta cargada, en fin, tantos accidentes que pueden pasar, aún en esa situación de confianza y se puede sentir la tensión, no me quiero imaginar como se sentirá, en el momento de la verdad, cuando se está ante la posibilidad de quitarle la vida a otro ser humano.

Quienes están de acuerdo en que los civiles nos armemos hasta los dientes alegan, su derecho a defenderse, y si, lo tienen, el problema de las armas es que como dice mi mamá: “quien tiene una arma, debe estar dispuesto a usarla”  Mi pregunta es: ¿ Está usted dispuesto a usarla?  ¿ Tiene usted la certeza de que a la hora de la hora no superará esa delgada linea que separa la legitima defensa del ensañamiento? ¿ Está usted dispuesto a convertirse, en eso que tanto critica? porque seamos sinceros, si usted usa un arma, y mata a una persona, aún en legitima defensa, usted se va a convertir en un delincuente para la familia del muerto.

Creo, que al  vivir en sociedad lo importante, es apoyar las políticas de quienes nos gobiernan,  enfocar todos los esfuerzos en el bien común, un ejercito de civiles armados solo nos devolvía, poco a poco a la ley del Talión, ojo por ojo...y el mundo se va a quedar ciego.

Sin Circos romanos

Uno de los temas más interesantes cuando se está empezando la carrera de derecho es la comparación que se hace de la responsabilidad entre el derecho civil, y el derecho penal.

Pero no vamos a entrar  en procesos técnicos, entremos en el tema que me  inspiro escribir este post,  y la frase que leí en Facebook.

“Pedir la salida del ministro de transporte por el robo de las armas, es como pedir la salida del ministro de educación si se roban una caja de tizas”

Algunos medios una vez más, iniciaron  un juicio mediático, en el que se dejaron decir, sin decir, que el ministro es el culpable ¿Como lo saben ellos? …ni idea, porque el informe de  auditoría interna solo lo conoce la contraloría, que en este momento lo está analizando, porque esa es función,  me dejó un  mal sabor en la  boca leer  a algunos periodistas que en sus cuentas personales en medios sociales, insinuaban la posibilidad de “chanchullo”  porque a los medios no se les dio a conocer el informe que iba rumbo a Contraloría, pero claro que los medios no podían tener conocimiento de dicho informe, a estas alturas ninguna de las partes implicadas conoce el contenido porque hay una investigación en curso.

Debemos recordar que solo se le puede condenar al ministro, en este caso,   si se le comprueba que tenia domino del hecho, es decir, que desde su escritorio,  fue absolutamente negligente en el cuido de las armas, pero solo, y justo en ese momento, hacerlo antes es simplemente devolvernos a la época de los  gladiadores, metamos al ministro al coliseo y que se lo como un tigre, si, el proceso es más rápido y barato, pero  piense que le gustaría si usted algún día  se ve enfrentando una situación similar, le gustaría  que  se cumplan los procedimientos o que alguien pida que lo  envíen  a la arena?

Esperemos a que  se lleven a cabo las respectivas investigaciones,  siempre he creído que los medios no están solo para informar, también tienen una función secundaria de  educación, y la educación al adelantarse a los hechos, lo único que hace es esa sensación de inseguridad, la gente cree que la justicia, es ciega, cojea y no llega, y no, tampoco así, a veces simplemente, la versión mas pesimista de los hechos, fue la que se hizo más popular, pero no la que correspondía a la verdad jurídica.   

El Recurso de Crucitas en simple

La semana pasada se presentó a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, un Recurso Extraordinario de Revisión donde todos nos dimos cuenta,  que quienes demandaron a Industrias Infinito, cometieron un error que a todos los que pasamos por la clase de Derecho Procesal Civil nos advirtieron hasta el cansancio no podíamos dejar pasar, legitimación y llamado a juicio a todos aquellos que se vieran afectados. Al no llamar al proceso a todos los que tenían que ser llamados, se produce una nulidad, y resulta ser que a quienes se les olvidó llamar fue a los dueños de las tierras… 

La medio pendejadita

Era muy fácil, llegar a pensar que Industrias Infinito era la propietaria  de las tierras sobre las que tenia la concesión para la explotación minera , de hecho todo los estábamos pensando, pero, parte del trabajo de un abogado es investigar, hasta donde le sea posible  la realidad para saber a quién está afectando y una investigación en el registro, no es muy difícil, pero los abogados de la causa ambientalista,  no son los únicos culpables en todo este asunto,  los Jueces que son los llamados a  controlar el proceso y a guardar las formas procesales(en todas las instancias y etapas) dejaron pasar esto por alto.

Pero por Dios en que cabeza,  si yo fuera mal pensada,  pensaría  que en verdad los jueces, en el contencioso administrativo, y en  la sala primera, no se tomaron el trabajo de revisar las pruebas y las relaciones causales, porque ya tenían listos los fallos, eso si yo fuera mal pensada,

Ya en serio, con los resultados de este juicio definitivamente se  afectan a la tierra donde se operan los permisos, y en consecuencia a sus dueños.

El Usufructo de Industrias Infinito  para usar las tierras, por ser mercantil (sociedades anónimas dueñas de las tierras) y a  título oneroso, nos deja a puertas de una retrotracción de los efectos conseguidos en sentencia, y esto no es buenos para la seguridad jurídica,  la misma que he defendido desde siempre.

Finalmente, -por qué hasta ahora?  Sencillo:  parece ser que los demandantes, están como en las caricaturas con los ojitos llenos de signos de monedas, $.$ dispuestos a pedir como niño pobre en carta al niño Dios, pidiendo acciones sobre las tierras de tipo legal y ambiental,  preparando su Ejecución de Sentencia, sin olvidar las altísimas costas procesales…. Ahora ellos  deben ser claros con todos los que han creído en ellos y  reconocer que se equivocaron en su demanda al haberla hecho parcial y sesgada, y todos los demás tenemos que  poner las barbas en remojo, pedir explicaciones de los jueces y el ejercicio de un  Juez Justo, para que enmiende el error en que los demandantes hicieron incurrir al poder judicial, y se anule este proceso, donde la parte, quizá la más importante:  la dueña de las tierras, no se escuchó, y brilla por su ausencia.

Porque lo que en realidad me preocupa, es que si esto no es arreglado como se debe, mañana le podría suceder a cualquiera de nosotros, que nuestros derechos se vean afectados en un juicio, al que ni siquiera somos llamados, yo quiero saber, quien está dispuesto a verse afectado en sus derechos  sin que eso le moleste?

costumbres

Encontrabame tirándome los toros desde la barrera cuando un compis salió, con la perla que hoy les traigo.

Y yo quedé con los ojos cuadrados, siempre he dicho que el usuario promedio en twitter, es una persona con cierto nivel académico y adquisitivo, ergo bajo esas circunstancias se imaginaria uno que el usuario de twitter tiene cierta educación social y modales, pero últimamente me he encontrado que los modales y las buenas maneras se han relajado.

Hace mucho tiempo estoy diciendo que a los tuiteros les encanta saber que tienen derechos, que tienen full libertades, que se pueden expresar, pero no quieren reconocer que también como cualquier ciudadano tienen deberes, y lo mas básica es respetar a los demás.

Nunca he entendido, porque la necesidad de ofender para defender un punto, y peor reafirmarse en la ofensa, eso en mi criterio demuestra la escasez en el argumento

Y es que yo me pregunto, porque hay que acostumbrarse a las “palabras duras”? No, yo prefiero que todos como sociedad dentro y fuera de las redes sociales nos empecemos a acostumbrar a la decencia, a la educación, al respeto a las elecciones de los demás.

No voy a posar de puritana, los que me conocen, saben que cada de vez en cuando tengo potencial de camionero, por las cosas que salen de mi boca, PERO los que me conocen también saben que a la hora de sostener una discusión, por muy acalorada que sea nunca utilizo ofensas, porque al final al usar ofensas, tal vez causen efecto en el interlocutor, pero sin lugar a duda quien siempre queda mal es quien no mantiene la altura en la discusión.

Yo prefiero aplicar aquello de: Keep fights clean and the sex dirty!